в каске

Мандельштама заложник у Пастернака в плену...

Осип Мандельштам в 1935 году написал довольно бессмысленные, но красиво звучащие строчки:

И там, где сцепились бирюльки,
Ребенок молчанье хранит,
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит.

Разумеется, изначально был образ маленькой вселенной (что уже почти оксюморон), которая спит у большой вечности. Но так ведь очень просто и не интересно. Поэт поменял прилагательные. Получилось загадочно… Ну а то, что, эти строки практически потеряли значение, так, зато подтекст какой! Думай чего хочешь! Он вообще любил переворачивать штампы в поисках новых смыслов.
А в 1957 году уже Пастернак аукнулся с Мандельштамом своим знаменитым:

Не спи, не спи, художник,
Не предавайся сну.
Ты — вечности заложник
У времени в плену.

Эта сентенция тоже не имеет никакого смысла, хотя звучит красиво. Почему не имеет? Да потому что верти существительными, крути как хочешь – и ничего не изменится. К примеру так:

Ты — времени заложник
У вечности в плену.

Есть разница? Едва ли. Вот от всех этих поэтических красивостей и надлежит уходить настоящему поэту. Поэтическая красивость — самое некрасивое, что есть в поэзии.
То, что я говорю, вовсе не означает, что Мандельштам и Пастернак ненастоящие. Еще какие настоящие! Но вкус и чувство меры могут иногда давать сбой у кого угодно.
promo al_ah март 7, 2015 03:45 2
Buy for 10 tokens
Тут меня постоянно спрашивают про требования к записям, которые можн о размещать в Промо моего журнала. Отвечаю: требований никаких, кроме самого естественного: "только облика не теряйте" (с)!
мифоистория

Важно! 75 лет "маршам смерти" т.н. "дикой депортации": забытый холокост



Чего только ни предъявляют Сталину, чтобы сделать его в 2 раза хуже Гитлера, как писала Мария Захарова. Скажем, депортацию крымских татар, которых целых 200 тысяч отправили в Среднюю Азию. И обвиняли их во всего лишь такой малости - убийстве в период оккупации Крыма каких-то 90 тыс. местных жителей и 40 тысяч военнопленных. Разве они стоили того, чтобы брать и выселять коренной народ Крыма? Ведь убитых уже не вернёшь.

Правда, другие в ответ на это говорят, что за массовые преступления, в которых участвовали десятки тысяч татар, Сталин мог крымских татар отправить в концлагеря или в Сибирь на поселения. В конце концов они сами пришли в Крым когда-то оттуда. Так пусть возвращаются домой. Или оставить их в Крыму, чтобы они испытали на себе гнев вернувшихся с войны красноармейцев, чтобы их гоняли с боями по горам, травили и убивали. А Сталин взял и тихо переселил их в Среднюю Азию. Тёплый край с мусульманским населением. И ещё приказал помощь оказать переселенцам деньгами и продуктами. Вот гад!

Кстати, не все знают, но в конце Великой отечественной и Второй мировой войны и после неё реальной депортации были подвергнуты миллионы людей.
Collapse )
в каске

Про разницу культур


Стихи Екатерины Полянской привели меня к невеселым мыслям о разнице между русской и англо-саксонской цивилизациями.
Русский физиолог, академик и создатель науки о высшей нервной деятельности Иван Павлов, как известно, ставил опыты на собаках. Не многие знают, что он собак любил, еще меньше знают, что они тоже его очень любили. А вот то, что ни одна собака при этих опытах не пострадала – знают единицы. Несмотря на серьезные операции на горле и желудочно-кишечном тракте, Павлов своих четвероногих подопечных после экспериментов тщательно зашивал и выхаживал.
Американские ученые уже, в конце 60-х годов прошлого века (Мартин Селигман  и Стив Майер), развивая идеи Павлова, который возился со слюноотделением у собак по звонку, тоже провели ряд весьма важных экспериментов над собаками. Только своих подопечных они уже были током, держа беспомощных животных в клетках. Что называется – почувствуйте разницу. И так во всем.
Я не очень люблю, когда берут какой-то факт и обобщают все явление фразой: «это все, что нам нужно знать» о том то или о чем-то. В данном случае, конечно, это лишь кирпичик в стене, которая разделяет наши мировоззрения. И все же, он достаточно показательный. Мы – другие. Мы честнее, справедливее, бескорыстнее, добрее. Об этом говорит и история, и статистика, и элементарная житейская логика. И именно поэтому англо-саксонским миром мы объявлены самыми жестокими и агрессивными. Именно поэтому мы подлежим последовательному и безоговорочному уничтожению. Но именно поэтому у них ничего не получится.
в каске

Немного об информационном пространстве

Лицо российского либерализма прекрасно продемонстрировал нам Ефремов. Не тем, что бухал, не тем, что в смертельное дтп попал (никто от этого не застрахован). А тем, как сначала глумился над своей страной со сцены, а потом извивался и врал на всю страну, в суде. Собственно – судили его за убийство одного единственного человека, в то время, как с эстрады он убивал своих соотечественников тысячами, вливая яд презрения и нетерпимости к собственному народу, к его прошлому и настоящему. Гражданин поэт убивал в нас граждан несколько лет.
Чего ж удивляться, что столько мертвецов (для своего собственного государства) ходят по нашим улицам, выступают по ТВ, комментируют в соцсетях
Одна, сытая, журналистка «Свободы» пишет об ужасах ГУЛАГА и параллельно завывает «Боже, храни Навального», обвиняя кремлевских убийц (даже не видя результатов анализов – ей априори достаточно что так говорят в Германии), другой – сценарист на телеканале «Россия-Культура» говорит, что лучше бы Крым Турции передали, дабы «не позориться на весь мир», третий преуспевающий художник, выставляющийся и плодотворный, рисует дебилов в ватниках, мочащихся за бюстом Ленина, являющий цивилизованному миру свою грязную Рашку.
Вроде в одних школах учились, одни книги читали, одни песни пели. Ведь не слепые они, не глухие. И не куплены (по крайней мере многие), что хоть как-то объясняло бы глухоту и слепоту. Искренние, честные перед собой. И какое чудовищное количество их кругом. Откуда берутся все эти люди? А они на Жванецкого ходили, Ефремова слушали, Быкова впитывали, Орлушей ухахатывались (последнего уже забывать стали, это тот, который вину за малоазийский боинг на Россию добровольно повесил).
Как уберечь от них самих себя и детей, которым здесь жить, строить, отстаивать свою суверенность? Не запрещать же, в самом деле.
А на этом фоне вопли про пропагандистские прокремлевские каналы, про Соловьева с Киселевым и прочее. А мне так кажется, что мало у нас и этих каналов, и такого уровня ведущих. Плохо мы доносим свое слово, топорно объясняем свои позиции. Нет у нас ни должного патриотического воспитания, ни углубленного разбора – что за чем следует и что к чему приводит. А ведь против России нынче вся королевская рать.
в каске

О "слезинке ребенка" в методичку плакальщиков по Платонову и прочим "жертвам режима"

«Для осуществления коммунизма необходимо полное, поголовное истребление живой базы капитализма — буржуазии как суммы живых личностей. Скажут — это крайность, кровожадность, слепое бешенство, а не путь к коммунизму. Нет — честный вывод точного анализа переходной эпохи и истории капитализма и пролетариата. Сердце, чувство всегда мешали человеку познать жизнь. <…>
Если мы хотим коммунизма, то значит нужно истребить буржуазию; истребить не идеологически, а телесно, и не прощать ее, если бы она даже умоляла о прощении и сдавалась группами. Она все равно невольно нам враг — хочет она этого или не хочет. <…>
Буржуазию легче и разумнее уничтожить, чем переделать, она, при всем желании, не может ни помочь нашей работе в перестройке человечества, ни понять ее, а только мешать. <…> Пролетарий не должен бояться стать убийцей и преступником и должен обрести в себе силу к этому. Без зла и преступления ни к чему в мире не дойдешь и умножишь зло, если сам не решишься сделать зло разом за всех и этим кончить его».

Андрей Платонов «Коммунизм и сердце человека», 1922 год
в каске

Ай да учитель!

Фамилия Учитель – по-моему просто насмешка судьбы над этим режиссером. Так, в индейских племенах давали прозвища нерадивым соплеменникам. Трусливого человека могли назвать неустрашимым бизоном, а промазавшего охотника – зорким глазом.
Кого и чему может он научить? Все чего он касается, превращается в серость и банальность. Посмотрел недавно «Дневник его жены» о Бунине. Нет лучшего способа отвратить от писателя, чем поручить это таким учителям.
По воспоминаниям и дневникам понятно и без этого фильма, что Бунин в быту – элементарный похотливый и самовлюбленный приспособленец, которому ни до кого нет дела. Но задача-то у киношников была другая, надо полагать – показать великого и надмирного писателя. Гения (что неоднократно произносится разными персонажами за его спиной). И тут киношники без конца прокалываются. Ну какая надмирность, если главный герой зациклен не на своем деле, а на какой-то премии, пусть даже и нобелевской так, что себя не помнит?!
Опять же, - совершенно ни к селу ни к городу мат и все эти «обосрался», «навалил в штаны», «надрали жопу»… Кстати, с «надирательством» вообще прото полный подлог. Фильм, хоть и художественный, но сделан по невымышленным событиям, с участием реальных людей. Всем хорошо известно, что Бунин приветствовал фашистскую агрессию на Советский Союз. И не только фашистскую, но и вообще немецкую. Причем, еще с первой мировой. Цитат из «Окаянных дней» предостаточно. Приведу лишь одну: «Зимой 18 года те же сотни тысяч возложили все свои упования на спасение (только уже не русской свободы) именно через немцев. Вся Москва бредила их приходом». То же происходило в 41-ом, когда он в своем дневнике пишет: «... взят Орел (сообщили сами русские). Дело оч. серьезно. Нет, немцы, кажется, победят. А может, это и неплохо будет?"
Однако об этом в фильме ни слова, зато подана сцена с шампанским, когда Бунин и родственница Пушкина радостно кричат о том, что русские "надрали жопу" немцам на Волге.
Но позвольте, ведь это сам Бунин писал в сентябре 1941 года в дневнике:
"Разговаривали за завтраком с Еленой Пушкиной фон дер Розенмайер. Она умна, но вероятно, с трудным характером. Убеждения – ниццские: вера в немцев, ненависть к евреям и большевикам. "Гитлер надрал жопу Сталину", - говорит она".
Посмотрел, кто делал сценарий этой бесконечно лживой, с душком грязного белья ленты. Дуня Смирнова. Однако, самое забавное в том, что бездарность Учителя не позволила вывести Бунина человека – великим. Он с треском провалил эту миссию, сам того не желая, показав все мещанское убожество главного героя, со всеми его бабами, идиотскими семейными отношениями, лесбийскими изменами и прочим фуфлом. «Вы любите меня, я люблю Яна, он любит Галю,  Галя любит Маргу...» Нормальные такие европейские ценности.
Бесконечно интересно, что ложь, помноженная на ложь (ну не без «особой одаренности» ее создателей, конечно) дала, таки, правду. Бунин именно такой. А ведь прекрасно выразился об этом типе людей Ромэн Ролан еще в конеце 20-х: “Вы потеряли ваши фабрики и заводы, доходные дома, текущие счета. Мы вам сочувствуем, но... <…>
Бальмонт, Бунин, я вас понимаю, ваш мир разрушен, вы — в печальном изгнании. Для вас гудит набат погибшего прошлого. О люди прозорливые, почему вы ищете себе союзников среди ужасных реакционеров Запада, среди буржуазии и империалистов?
О, новобранцы разочарований!.. Высокие умы ездят в Россию и видят, что делается там: учёные лихорадочно работают на вашей родине, там больше писателей и читателей, чем у нас… Человечество идет вперёд — по вам, по мне…”
И еще отмечу (это уже не к фильму), что наша родина все же обладала удивительным пониманием и терпением, ибо, зная все, – всегда признавала Бунина большим художником, и печатала огромными тиражами.
в каске

Об исторической правде

Петербургский поэт Сергей Воронов писал:

…Не потому ль вторую тыщу лет
Мы вьем судьбу, как седину кудели,
Запомнив то, чего на свете нет,
И позабыв, что есть на самом деле.

Совершенно очевидно, что мы живем не с той историей, которая была на самом деле, а лишь с той, которую написали для нас победители. Причем победители победителей победителей. И так многократно, неконтролируемое количество раз, до полного размывания действительности как таковой. Вероятно даже, чем известнее и хрестоматийнее событие, чем значительнее историческая биография, тем больше в ней искажений. И напротив, истина может чудом сохраниться лишь в событиях малого значения, т. е. в событиях ни на что не влияющих, переписывание которых нецелесообразно и малоинтересно. Так почти все гробницы великих фараонов были разграблены, поскольку их хозяева были слишком влиятельны и хорошо известны. А Тутанхамон (вопреки воспаленной фантазии Кормильцева из известной песни «Наутилуса»), будучи марионеткой в руках жрецов, не оставивший по себе практически никакого следа в истории, и умерший желторотым юнцом, – сохранился нетронутым, вместе со всем своим загробным скарбом до наших дней.
И не «вторую тысячу лет», мы помним то, чего не было, по версии Воронова, а вероятно, всегда. Просто до книгопечатания это делалось значительно легче. А до изобретения письменности, соответственно, совсем просто. Но делалось всегда и во всем. Никого никакая письменность или книгопечатание не останавливали.
Китайские императоры неоднократно приказывали жечь все книги, кроме технических и гадательных, приписывая себе заслуги предыдущих правителей, а египетские фараоны и пять тысяч лет назад сбивали с памятников и каменных плит имена своих предшественников, вырезая свои собственные, точно так же, как мы сейчас уничтожаем и подделываем документы прошлых времен. Причем, с оцифровыванием мировых архивов это становится делать все проще и безнаказанней. В 18 веке нужно было сначала убить Ломоносова, уничтожить его библиотеку, и только тогда под его именем выпустить труды, являющиеся полной противоположностью того, о чем он думал всю жизнь. В 20 веке нужно было посадить кучу машинисток по номенклатурным дачам, выдать им пишущие машинки и бумагу 30-х годов, чтобы исказить историю сталинского периода. А сегодня достаточно программ чуть более профессиональных, чем «фотошоп», чтобы получить любой документ любой эпохи от любого исторического лица с его доподлинной подписью.
К чему я об этих очевидных вещах и суете, если еще Соломон говорил когда-то (кто это говорил на самом деле и когда, опять же никому неизвестно):

Но оглянулся я на дела, что сделали мои руки,
И на труды, над чем я трудился, -
И вот, всё - тщета и ловля ветра,
И нет в том пользы под солнцем!

А к тому, что есть только сегодня. И над строительством этого сегодня надлежит работать, выбирая для себя из груды самых противоречивых фактов лишь те, что помогают жить и строить, а не гибнуть и разрушать. И многочисленные наши патриоты (о либералах вообще речи нет), трясущие гипертрофированными репрессиями, с доводами, типа: «мы должны знать правду, как бы ни была она горька, дабы не повторять ошибок прошлого», по сути озвучивают не правду (ибо ее-то как раз никто в полной мере знать не может), а то, что услужливо подсовывают им разрушители и нашей государственности, и нашего существования в принципе.
в каске

С праздником 9-м мая!

*   *   *

                                   Максиму Грановскому

Старик уже семьдесят лет не солдат,

Свой век доживает в квартире отдельной.

Землянки давно обвалился накат,

Что роту его согревала под Стрельной.

Буржуйка истлела в труху, но старик

Забыть ее в теплой постели не может…

Ту яму сегодня обходит грибник,

Да в мелком кустарнике прячется ежик.


А лужа на дне, в обрамленье хвощей,

Как нефть непроглядна и тяжелокровна.

И кажется – лишь арматура корней

Удерживает перегнившие бревна…


Но это иллюзия. Бруствер стоит,

И кратер землянки сурово зияет

Поскольку живет еще ветхий старик,

И все вспоминает ее, вспоминает.